Pieteikums Administratīvajai rajona tiesai par Saeimas deputātu faktisko rīcību, neatbildot uz iesniegumu

2011.gada 06.jūlijā esam iesnieguši pieteikumu Administratīvajā rajona tiesā par 30 (trīsdesmit) 10.Saeimas deputātu faktisko rīcību – atbildes nesniegšanu uz mūsu 2011.gada 23.maija iesniegumu.

Ar pieteikumu variet iepazīties zemāk:

2011.gada 23.jūlijā esam saņēmuši Administratīvās rajona tiesas 2011.gada 19.jūlija lēmumu par atteikšanos pieņemt pieteikumu.

Lēmumu skatīt zemāk:

2011.gada 27.jūlijā esam iesnieguši blakus sūdzību, kuru skatīt zemāk, par 2011.gada 19.jūlija Administratīvās rajona tiesas lēmumu par atteikšanos pieņemt pieteikumu par iestādes faktisko rīcību.

2011.gada 11.augustā saņēmām Administratīvās apgabaltiesas paziņojumu par augstāk redzamās blakus sūdzības pieņemšanu izskatīšanai – 2011.gada 08.augustā ir ierosināta apelācijas tiesvedība. Mūsu blakus sūdzību tiesa izskatīs 2011.gada 06.oktobrī.

Saņemto paziņojumu skatīt zemāk:

2011.gada 10.oktobrī esam saņēmuši Administratīvās apgabaltiesas 2011.gada 06.oktobra lēmumu, kuru skatīt zemāk, par mūsu iesniegto blakus sūdzību par Administratīvās rajona tiesas atteikšanos pieņemt izskatīšanai mūsu pieteikumu par Saeimas deputātu faktisko rīcību – neatbildēšanu uz iesniegumiem.

Ar šo lēmumu konstatēts, ka Administratīvā rajona tiesa kļūdaini virzījusi blakus sūdzību izskatīšanai Administratīvai apgabaltiesai, bet Administratīvās apgabaltiesas tiesnese ir kļūdaini ierosinājusi apelācijas tiesvedību, tāpēc visi lietas materiāli ir pārsūtīti tagad pēc piekritības Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentam.

Tagad gaidīsim ziņu no Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta.

2011.gada 16.novembrī esam saņēmuši Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta paziņojumu par blakus sūdzības izskatīšanas laiku.

Skatīt te:

Tagad gaidīsim Senāta lēmumu.

___________

2011.gada 07.decembrī esam saņēmuši Latvijas Republikas Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2011.gada 01.decembra lēmumu, kurš nav pārsūdzams.

Lēmumu skatīt te:

Neatbildēti paliek vismaz divi jautājumi:

 

Ja AT Senāts pasaka, ka Saeimas deputāti ir tiesīgi vispār neatbildēt uz iesniegumiem, tad saskaņā ar kuru tiesību normu šādas tiesības Saeimas deputātam piemīt?

Vai patiesi visas amatpersonas likuma priekšā ir vienlīdzīgas, bet tomēr dažas ir vienlīdzīgākas par citām?

 

 

 

 

Advertisements

15 komentāri

  1. grupaa said,

    augusts 12, 2011 plkst. 07:40

    Reāla un tiesiski pamatota izvēles iespēja 17.septembra vēlēšanās nebalsot par deputātiem, kuri pārkāpj pašu doto zvērestu ievērot LR likumus.

  2. Vilors Eihmanis said,

    augusts 16, 2011 plkst. 00:24

    Kādreizējā LR Saeimas deputāta, pazīstama kā 3 miljonu Parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētāja, tagad Satversmes Aizsardzības biroja darbinieka Andreja Panteļējeva intervijas fragments par Pareksbanku.

    Avots: http://www.diena.lv/latvija/politika/katrs-savas-cunftes-kalejs-13897915?cp=1#comments

    Latvijā acīmredzami klibojam uz vienas kājas. Katrs ir pamanījis, ka mūsu publiskajā telpā nešaubīgi dominē eksperti – banku sfēras pārstāvji. Piemēram, tajā pašā bizness.delfi.lv ar lepnu pieteikumu Ekonomisti: IKP patīkami pārsteidz, bet otrajā pusgadā kāpums būs lēnāks ir apkopoti piecu tikai banku (!) analītiķu komentāri. Banku sfēras eksperti dominē arī televīzijās. Dažkārt tas izskatās pat kuriozi. Piemēram, bija interesanti vērot, kā pensiju iespējamās indeksācijas sakarā masu medijos banku analītiķi zīmēja briesmu ainas par to, kā šai indeksācijai vajadzīgie 30 miljoni neatgriezeniski sagraus valsts budžetu. Aizkustinoši tas bija tāpēc, ka tad, kad no Latvijas valsts budžeta bija jāiztērē viens miljards nodokļu maksātāju naudas Parex bankas glābšanai, šie paši analītiķi kaut kā par Latvijas budžeta apdraudējumu nerunāja. Tas arī saprotami – sava cunfte kā nekā.

  3. Vilors Eihmanis said,

    augusts 16, 2011 plkst. 00:36

    Augstāk redzamā sarakste ļoti labi parāda, kā mafiozā Saeima (piem.,Šķēle) saaugusi ar “tieslietu speciālistu” Andra Guļāna, Ivara Bičkoviča, Jāņa Skrastiņa, Jāņa Maizīša un Ērika Kalnmeiera izveidoto korumpēto un mafiozo tiesu sistēmu, kas praktiski notušē katru lietu, kas atmasko valdošo mafiju (to grupējumus).
    Iespējams, ka, saskaroties ar taisnīgas tiesas nepieejamību un izsmeļot visas iespējas Latvijā, būs jāgriežas ar sūdzību Eiropas Cilvēktiesību tiesā Strasbūrā un citās ES mēroga institūcijās.

  4. Vilors Eihmanis said,

    augusts 16, 2011 plkst. 00:41

    P.S. par cik esmu strādājis Rīgas pils. Latgales priekšpilsētas tiesā un studējis Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes dienas nodaļā, tad,zinot Andri Guļānu un Kristiānu Lībani Šķēli, varu pateikt, ka kā vērotājs redzēju, kā šie cilvēki ar gadiem degradējās, saaugot ar šķēlisko mafiju.

  5. jurists said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 12:53

    http://www.apollo.lv/portal/news/articles/258224

    Tiesu sistēma, izmantojot savu neatkarību, sāk pamazām ņirgāties par valsti, savā slejā žurnāla «Kapitāls» decembra numurā norāda Latvijas Eksportētāju un investoru kluba valdes loceklis Dans Titavs.

    Viņš uzskata, ka tiesu sistēma Latvijā aizvien vairāk bremzē gan ekonomikas, gan demokrātijas attīstību.

    ———————–

    Līdz šim Guļāns, Mita, Neimanis izlikās par tiesiskas valsts aizstāvjiem. Bet sabiedrībā viņiem ticēja, pateicoties šīs pašas mafiozās sistēmas dažu pērkamu žurnālistu cildinošajiem rakstiem.
    Pievērsiet uzmanību arī Dacei Mitai, pirms laulības Āboliņai, kas ir tā saucamā cilvēktiesību eksperta Mārtiņa Mita sieva.
    Viņi visi ir nelieši! Nelieši tādēļ, ka izliekas nepazīstam godīgus juristus. Bet tajā pašā laikā, kamēr notika valsts nozagšana, viņi centīgi notušē valsts nozadzēju pretlikumības, baltu pataisot par melnu, bet melnu pataisot par baltu.
    Labākais ir tas, ka to atzīst arī Einara Repšes brālēns Dans Titavs, kas pats pieder pie šīs sistēmas.
    Sen jau bija laiks pateikt, ka šo tiesnešu iecelšana uz mūžu apdraud Latvijas demokrātiju un godīgas tiesas izveidošanu.

  6. Zinaida Atlavina said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 12:57

    AT Senāts faktiski pasaka, ka Saeimas deputāts var ignorēt personu iesniegumus un neatbildēt. Juristi, kāds ir Jūsu viedoklis?

  7. maģistrants said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 13:08

    Laikam jau nekas cits neatliek, kā meklēt risinājumu Eiropas Savienības līmenī par šo sistemātisko banku un nodokļu maksātāju naudas izzagšanu, godīgas Saeimas un tiesu varas nepieejamību. Ja risinājums nav atrodams ne Latvijā, ne arī Eiropas Savienības vadības līmenī, tad kāda jēga ir Latvijai, ja tā nav tiesiska valsts un kāda jēga ir Eiropas Savienībai, kur tiek pieļauta valstu nozagšana?

  8. Tā vienkārši ir said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 13:12

    Pilnīgi pareizs un motivēts AT lēmums. Šis lēmums attiecas vienīgi uz tādiem iesniegumiem, kuros tiek lūgta atbilde par POLITISKIEM lēmumiem!

    • grupaa said,

      Decembris 8, 2011 plkst. 13:19

      Tātad Jūs uzskatāt, ka, ir pareizi tas, ka

      1) Ja persona nesaņem atbildi vispār, personai ir jāsaprot, ka tā ir prasījusi kaut ko par politisku lēmumu.

      2) Personai NAV tiesības saņemt argumentētu atbildi, ka atbilde pēc būtības tai netiks sniegta.

      Vai Jūs domājiet tas tiesām ir pareizi?

      • Tā vienkārši ir said,

        Decembris 8, 2011 plkst. 13:34

        1) ja jums ir šaubas, vai tas ir politisks lēmums vai nē, jums ir tiesības iesniegt pieteikumu tiesā, un tad tiesa jums arī pateiks, vai jums ir tiesības saņemt atbildi uz konkrēto iesniegumu vai nē

        2) neviens normatīvais akts neuzliek pienākumu Saeimas deputātam atbildēt uz visiem iesniegumiem, līdz ar to, tas ir uz viņa sirdsapziņas, kā viņš izturas pret saviem vēlētājiem. Būtu grūti iztēloties kādu piespiedu mehānismu kā piespiest Saeimas deputātu atbildēt uz iesniegumu par politiska lēmuma pieņemšanu

  9. maģistrants said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 13:43

    Šajā gadījumā spriedums pauž vienīgi un tikai Guļāna, Mitas un Neimaņa personīgo viedokli, kas savukārt balstās uz Paraksbankas afēristu viedokli. Kaut kā jau no mafijas pa blatam dabūtā siltā vieta un dāsnā alga jāatpelna.
    Faktiski šī troika radīja precedentu, ka turpmāk Saeimas deputāti varēs neatbildēt uz iesniegumiem, tādējādi rupji pārkāpjot Satversmes 104. pantu, vienīgi ieņemot savā galvā, ka vēstulē tiek lūgta atbilde par POLITISKIEM lēmumiem. Pat KNAB līdz šim ir bijis pieklājīgāks, jo Lato Lapsam vismaz atbildēja, ka neatbildēs, jo nedrīkst to darīt, lai neizpaustu noslēpumu. Šajā gadījumā AT troika Guļāna, Mitas un Neimaņa personā atļāva deputātiem vispār neatbildēt uz iesniegumu. Laikam viņi šajā brīdī sajutās ļoti piederīgi varai, kas tagad valda un dzīvo Latvijā uz nelaimē nonākušo cilvēku rēķina?

  10. dachinja said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 13:45

    Jautājums – Tā vienkārši ir – >

    Sakiet lūdzu, ja Jūsuprāt Saeimas deputātiem – valsts amatpersonai – nav pienākuma atbildēt uz iesniegumiem, un nav arī mehānisma kā piespiest ievērot Latvijas likumus, tad iznāk, ka Saeimas deputāts ir ārpus likuma esošs bezatbildīgs likumu, kas citiem saistoši, radītājs? Jeb, kas vispār ir Saeimas deputāts?

  11. konsuls said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 13:52

    Kaut kāds mehānisms kā atbrīvoties no tādiem prettautiskiem Saeimas deputātiem mums ir kārtējās Saeimas vēlēšanās nenobalsojot par šo deputātu Partijas sarakstu. Bet kāds ir mehānisms, lai padzītu no Augstākās tiesas mafijas iebīdītus un korumpētus senatorus? Šķēle Saeimā vairāk netika, bet viņa cilvēks Augstākā tiesā Guļāns palika. Kādas ir idejas, lai atjaunotu tiesiskumu Latvijā?

  12. Zinaida Atlavina said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 14:17

    Vai, Jūsuprāt, mēs dzīvojam tiesiskā un taisnīgā valstī? Vai Jūs ticat, ka Latvijā “Valsts varas” (iestāžu, tiesu, ierēdņu, politisko amatpersonu un valsts amatpersonu, ..) rīcība ir taisnīga? Citējot: Arvīds Dravnieks. “Tiesiska valsts nav tā, kurā viss reglamentēts ar juridiski saistošiem dokumentiem, tiesiska valsts ir tā, kurā cilvēki tic, ka valsts rīcība būs taisnīga. Sabiedrību satur tikumi, nevis likumi. Šis ir ētikas jeb tikumu jautājums. To ir bezjēdzīgi regulēt ar likumiem. [..]”

  13. grupaa said,

    Decembris 8, 2011 plkst. 14:57

    – Likumus nedāvina Dievs, likumus raksta cilvēki. Vārds ‘’likumīgi’’ nenozīmē to pašu, ko vārds taisnīgi. Ja noziedznieku banda kādā valstī sagrābj varu, bet tas var notikt pat vēlēšanu ceļā, tad viņi izdod likumus, kas izdarītos noziegumus akceptē un salaupīto legalizē. – Andris Kolbergs.

    Tagad nav šaubu par to, ka valsti pārvalda krimināli politiska mafija. Patiesības noskaidrošanas process ir beidzies ar nepārprotamu apliecinājumu tam.

    Situācijas risinājums ir tautas pacietības mērs.


Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: