Atklātā vēstule MEDIJIEM

Latvijas Republikā strādājošiem,

par Latvijas valstī notiekošajiem notikumiem

rakstošiem, ziņojošiem un raidošiem medijiem

Biedrības «Grupa A»,

kas iestājas par tiesisku valsti latviskā Latvijā

Atklātā vēstule

Mēs vēršamies pie Jums – mediji, ceturtās varas pārstāvji, ar cerību un ticību, ka vismaz kāds no Jums ir tas žurnalists vai žurnalistu grupa Latvijā, kas ir spējīgi ne tikai faktoloģiski atstāstīt kas un kad noticis, bet arī sniegt analīzi un vērtējumu notikumiem, nebaidoties meklēt patiesību un to paust.

Ik pa laikam medijos tiek sniegts kāds atstāsts par rosīšanos ap AS «Parex banka», tikai netiek uzdoti jautājumi un atbildes arī līdz ar to meklētas netiek. Diemžēl.

Galvenais, kas ir jāsaprot – nelikumībā tiesības nerodas.

Pirmie miljoni no valsts kases tika paņemti nelikumīgi (bez Saeimas piekrišanas), t.i., neviens izņemot Saeimu nav tiesīgs lemt par valsts budžeta līdzekļu izlietošanu. Un Saeimai tas jādara, pieņemot likumu par valsts budžetu konkrētam gadam, kā arī grozījumus (skatīt Satversmes 64.pants.).

Ja jau pirmās darbības ir nelikumīgas, tad visas nākamās, no iepriekšējām izrietošās, par likumīgām kļūt nevar.

Pagaidām vienīgie, kas ir reaģējuši uz nelikumībām Parex bankas pārņemšanā ir biedrība “Grupa A”.

Tikai vēl aizvien patiesības noskaidrošanai tiesībsargājošās iestādes nedara neko.
_________
Vairāk kā šokējoša ir ziņa  Delfi, kas atrodama te:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/parex-bankas-parnemsanas-darijumu-varetu.d?id=26115965

“Finanšu ministrija (FM) gatavo nepieciešamās izmaiņas AS “Parex banka” pārņemšanas līgumā, lai būtu iespējams publiskot bankas pārņemšanas darījumu, informēja ministrijā.

Tuvākajā laikā līguma grozījumus nosūtīs visām iesaistītajām pusēm saskaņošanai un parakstīšanai.
[..]
Jau ziņots, ka valsts “Parex banku” pārņēma pērn 8.novembrī.

Rodas jautājumi un kuriem ir jārod atbildes nekavējoties:
1) Kas ir “nepieciešamās izmaiņas”?
2) Kāda ir sākotnējā līguma redakcija? Ja vispār tāda ir?
3) Ko nozīmē “lai būtu iespējams publiskot” ?
4) Vai vispār kāds līgums ir bijis? Kā lai zin, ka saskaņots tagad netiek līgums, bet tikai līguma grozījumi?
5) Vai bankas pārņemšana nenotiek, tā pat kā visas citas saistības valsts sektorā vai komercdarbībā, un nestājas spēkā līdz ar līguma parakstīšanu?
6) Kad tad īsti ir parakstīts līgums? Finanšu ministrija saka, ka 8.novembrī (pārņemt banku, nozīmē parakstīt līgumu), bet Finanšu un kapitāla tirgus komisija, ka 10.novembrī.
7) Ja Ivars Godmanis
intervijā NRA apgalvo, ka ģenerālprokuratūra ir “bijusi klāt” visu laiku Parex pārņemšanā, tad kā intereses sargājusi? Tautas un valsts?
8) Vai ar šiem it kā “Līguma grozījumiem” nav iespējama, varbūt vērienīgākā nozieguma Latvijas vēsturē slēpšana? Turklāt, pašu tiesībsargājošo iestāžu uzraudzībā?

Vēršu Jūsu uzmanību tam, ka tas, ka neviena no tiesībsargājošām iestādēm neizmeklē un nemeklē atbildes vismaz uz uzdotajiem jautājumiem, nenozīmē, ka
– nav notikusi valsts nozagšana;
– ka viss ir bijis likumīgi;
– ka tauta ir iegrūžama parādos (reāli tautai tagad ir pakāpeniski jāizmirst), lai vēl kādi pāris Einari izskolotos (savulaik G-24 kredītus Einars Repše nosauca par “savu skolas naudu”).

Interesanti un ne mazāk svarīgi ir arī tas, ka Kargina un Krasovicka kungiem valsts nemaksā dividendes, bet gan noguldījuma (depozīta) procentus, kas mēnesī sastāda katram 200 000 Ls!!!

Bankas īpašnieki vienmēr ir tikai akcionāri (savādāk nevar būt), šis statuss abiem kungiem nav mainījies, tikai akciju daudzums.

Par to, kas tie par naudas līdzekļiem, kas ielikti depozītā:

NRA raksta: «Bankas bijušie īpašnieki noliedz bijušā premjera Ivara Godmaņa (LPP/LC) izteikumus, ka “pirms bankas pārņemšanas pie viņa vērsies Kargins, kā nosacījumu tam izvirzot procentu likmju paaugstināšanu par Karginu un Krasovicku ģimeņu “Parex bankā” noguldītajiem aptuveni 36 miljoniem latu“. Patiesībā Kargins esot piedāvājis, un to apliecinot sarakste starp bijušajiem “Parex bankas” akcionāriem un valdību, noteikt depozītu likmes atbilstoši vidējam tā brīža tirgus līmenim, jo tajā brīdī tās bija zemākas nekā vidējās tirgū piemērotās likmes, teikts Kargina un Krasovicka izplatītajā paziņojumā.»


Vai ir iespējams, ka Kargins un Krasovickis paši savā bankā paši sev izsniedz kredītu (nav zināms kādam mērķim, bet ir zināms, ka kredīta mērķis nedrīkst būt “naudas līdzekļu noguldīšana depozītā”, to Jums apliecinās jebkura banka visā pasaulē), pēc tam “saņemto – sev izsniegto” naudiņu noliek depozītā paši savā bankā, nosakot paši savus depozīta procentus?! Un tad valsts pārņem “grūtībās nonākušo” banku ar visām no tā izrietošajām sekām! Un nu jau par depozīta procentu izmaksu galvai jāsāp Latvijas iedzīvotājiem…

Kur ir godaprāts, kur ir “bez viltus, maldības un spaidiem”, kur paliek “labā ticībā”, kur? Jā, tās ir juridiskas dimensijas, bet ne jau bez juristiem tas viss noticis.

Aiz katra lēmuma stāv konkrētas personas un uz katra lēmuma ir konkrētu personu paraksti, un tām tad nu ir jāatbild par savām darbībām vai bezdarbību, nolaidību, dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu utt., utjp.


N.B. Ja sliktu cilvēku spēks slēpjas to vienotībā, tad labiem cilvēkiem, lai kļūtu par spēku, jādara tas pats. /Ļevs Tolstojs/
___

Mēs aicinām Jūs un ik katru Latvijas iedzīvotāju nepalikt vienaldzīgiem, un rast pamatotas atbildes uz augstāk minētajiem un vēl daudziem jo daudziem jautājumiem!

2009.gada 19.augustā.

Biedrības «Grupa A»

valdes priekšsēdētājs Roberts Milbergs

Advertisements

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: